Energy efficiency: Are fossil fuels or renewables the more reliable source?
The desire for a cleaner planet is an impulse that virtually everyone shares. The question is how to go about that. Based on two recent polls from Gallup, approximately 60% of respondents say they would like to see the country dependem menos do combustível fóssil para uso de energia nos próximos 10 a 20 anos e quase dois terços. As prioridades dos clientes - para não mencionar seus próprios desejos pessoais para serem melhores administradores dos recursos naturais do mundo - os empresários estão se esforçando para reduzir sua pegada de carbono. Seja eliminando garrafas de uso único ou incentivando os compradores a trazer suas próprias malas, pequenos esforços como esses servem como estratégias eficazes que pagam dividendos.prioritize the environment’s ongoing health more so than the U.S. economy’s (30%).
Recognizing their customers’ priorities — not to mention their own personal desires to be better stewards of the world’s natural resources — business owners are going to greater lengths to reduce their carbon footprint. Whether it’s eliminating single-use bottles or encouraging shoppers to bring their own bags, small efforts such as these serve as effective strategies that pay dividends.
, mas uma coisa que não pode ser eliminada inteiramente é a produção de energia. Pelo que mantém as luzes acesas nas residências e instalações até a manutenção de temperaturas confortáveis durante os verões abrasadores e invernos gelados, a vida como sabemos que ele pararia sem eletricidade. Embora muitos americanos gostassem de ver combustíveis fósseis usados com menos frequência, A grande maioria da produção de energia do país deriva de petróleo, gás natural e carvão, de acordo com a academia nacional de ciências. hidrelétrico. Por quase todas as medidas, recursos naturais como esses são significativamente mais eficientes do que fontes herdadas como carvão, gás natural e petróleo. Em outras palavras, requer menos esforço e produção geral, com base em maçãs a maçãs, para produzir a máxima produtividade. Em outras palavras, qual deles você recebe a maior entrega de energia para o seu dólar de investimento? Como costuma ser o caso, a resposta é um pouco enlameada. Existem vários estudos e pesquisas que demonstram isso, incluindo os feitos no nível mundial. Por exemplo, de acordo com o Conselho Americano de uma economia com eficiência energética, a Alemanha
The scientific community largely agrees: The best way to reduce such reliance is by increasing investments in renewable energy, like wind, solar, geothermal and hydroelectric. By just about every measure, natural resources such as these are significantly more efficient than legacy sources like coal, natural gas and oil. In other words, it requires less effort and overall output, on an apples-to-apples basis, to yield maximum productivity.
“Which energy source gets you the most power delivery for your investment dollar? As is so often the case, the answer is somewhat muddy.”
It raises an interesting question, however: Which energy source is the most efficient of them all? In other words, which one gets you the most power delivery for your investment dollar? As is so often the case, the answer is somewhat muddy.
Fossil fuels weak in efficiency
What is clear is fossil fuels tend to be the least efficient, from a standpoint of energy and monetary expenditure and resulting overall output. There are several studies and polls that demonstrate this, including those done at the worldwide level. For example, according to the American Council for an Energy-Efficient Economy, Germany Lidera o mundo em eficiência energética, que em 2019, viu renováveis responsáveis por 40% da produção de eletricidade do país, de acordo com a Reuters, expedição de carvão. A Alemanha espera que até 2030, aproximadamente dois terços de sua energia derivem de fontes como vento e energia solar. Os EUA terminaram entre os 10 primeiros, mas perto do fundo do 8º lugar em eficiência energética. Poder de vir de renováveis até 2050
Tied with Germany, receiving 75.5 points out of a possible 100, was Italy, followed by France (73.5), the U.K. (73), and Japan (67). The U.S. finished within the top 10, but near the bottom at No. 8 in energy efficiency.
Steve Nadel, executive director at ACEEE, said every country in the world would benefit from investing more in renewable energy.
“These policies will reduce dependence on energy imports, create jobs, cut pollution, and save people and businesses money,” Nadel explained.
EIA: Half of world’s power to come from renewables by 2050
Embora os EUA não estejam entre os cinco primeiros para a eficiência energética, isso não quer dizer que o país não tenha feito um progresso sério a esse respeito. Além de ser um exportador líquido de energia - particularmente o gás natural - o país está gastando uma quantidade significativa em renováveis. Por exemplo, de acordo com os números mais recentes disponíveis na Administração de Informações sobre Energia, custos de construção para sistemas fotovoltaicos solares Média de US $ 2.343 por quilowatt em 2017 e aproximadamente US $ 1.647 para turbinas eólicas em terra. A EIA acredita que esses tipos de investimentos colocam renováveis no caminho para fornecer perto de 50% da produção de eletricidade do mundo até 2050. Atualmente, o total é de 28%, ao combinar tecnologias hidrelétricas, eólicas e solares. Isso é de apenas 10% em 1990 e aproximadamente 13% em 2000.
que solar, hidrelétrica e vento são frequentemente combinados quando se trata de avaliar sua produção sugere que eles são igualmente eficientes. No entanto, alguns estudos sugerem que o vento é o melhor, mesmo que não seja a forma de eletricidade menos barata a produzir e seja inerentemente intermitente. Isso se compara à geotérmica a 514%, hidrelétrica em um terço distante em 317%, nuclear a 290%e solar a 207%. Os menos eficientes foram gás natural (38%), petróleo (31%) e carvão (29%). Michael Webber, vice -diretor do The Energy Institute da Universidade do Texas, disse ao The Houston Chronicle o
Based on calculations conducted by energy analysis and enterprise management company Energy Points, wind retains an estimated 1,164% of its energy when converted into fuel for electrical usage, The Wall Street Journal reported. That compares to geothermal at 514%, hydroelectric in a distant third at 317%, nuclear at 290% and solar at 207%. The least efficient were natural gas (38%), oil (31%) and coal (29%).
While this study suggests wind is far and away the best when it comes to bang for your buck, others say it’s not so clear cut. Michael Webber, deputy director of the Energy Institute at the University of Texas, told the Houston Chronicle the A resposta é amplamente dependente sobre quais recursos que você está usando e de onde você está operando || 130
“What is more affordable depends on where you are,” Webber explained.
He added that in addition to energy expenditure, there’s also the matter of how much labor that’s devoted to it, not to mention land and capital. Webber also cited a variable known as capacity factor, which assesses how much energy a facility or system produces at any given time. While a nuclear power plant is typically in operation 24 hours a day, seven days a week, wind turbines and solar panels are more intermittent.
Understanding energy efficiency varies
Furthermore, definitions of “efficient” can run the gamut. While one business or government may consider a power source efficient in the classic sense — maximum production through minimal effort — others may look at efficiency from a standpoint of pollution control. For example, Energy Points says hydroelectricity has the lowest carbon footprint of all electricity sources, averaging 4 grams of carbon dioxide for every kilowatt hour. Others, still, may not take issue with one renewable energy source being more efficient than another, so long as it pays for itself in terms of output and the capital spent for development.
Whether you’re in the energy industry or simply want to save on operational and utility expenses, USC Consulting Group can provide you with the services you need to become leaner and cleaner. Please Entre em contato conosco hoje para saber como podemos tornar as melhorias do processo uma realidade. Crescimento sem precedentes da produção
